Artigo: Estabilizadores de imagem

O Xiru leu a minha mente neste tópico. Explico:

A alguns dias estou pensando que, quando criamos o forum, e antes disto ainda, quando pensávamos no site, o pessoal dizia que um dos objetivos era poder publicar artigos com técnicas, métodos, dicas e truques. Porém, muito pouco disto foi feito até agora, na minha opinião...

Sem citar nomes, todos sabemos que no nosso grupo há profissionais e amadores, e nestes dois segmentos há pessoas com grande conhecimento e capazes de escrever muito bem a respeito de fotografia, enfim, ensinar aos outros, menos experientes, entre os quais eu me incluo, suas técnicas, ou mesmo dar pequenas dicas que podem melhorar o resultado. Creio que, mesmo aqueles, mais experientes, sempre podem aprender com dicas dos demais.

Eu sugiro então, que passemos a publicar tutoriais dentro do nosso forum, mas não apenas links... Texto completo, preferencialmente em português. Acho que com copiar e colar mais um pouco de esforço na edição e formatação do texto, teremos uma boa base de conhecimento facilmente localizável e onde podemos expressar nossa opinião, experimentar, confirmar e até mesmo, contrapor.

É claro, textos próprios dos nossos experts são mais do que bem-vindos. Só peço o seguinte: caso o texto não seja próprio, DEVEMOS SEMPRE CITAR A FONTE, com link para o texto original se for o caso. Isto é fundamental e muito importante.

Porém, não vamos entupir o forum com isto, vamos nos deter a um, no máximo dois artigos por membro / mês, para conseguirmos nos focar na discussão de alguns tópicos, ok ?

Sei que pouco sei, porém sei pesquisar, e encontrei um artigo que me pareceu interessante, e divulgo aqui, para início de conversa:

[Daniel Brunod] Estabilizadores de imagem: Vale a pena? Fonte: Digiforum: http://digiforum.com.br/viewtopic.php?t=40086

Não importa o tipo de equipamento que usamos, é comum que em muitos momentos mágicos da fotografia nossas imagens apareçam tremidas em função dos movimentos do corpo e das mãos. Apesar do que ouço em muitas “conversas de fotógrafo”, nenhum ser humano consegue segurar uma câmera com perfeição em situações adversas de luz e movimento. Ainda, em determinadas situações de luz, fotografar apenas com uma câmera sem apoio torna-se quase impossível principalmente quando usamos teleobjetivas. É claro que em muitos lugares podemos levar nosso tripé para lidar com estas situações. Mas quando o uso do tripé é inviável ou proibido precisamos buscar alternativas para evitar fotos tremidas.

Elevar o ISO ou usar o flash, embora válido, nem sempre é útil ou permitido. Quando elevamos o ISO, comprometemos a qualidade de nossa fotografia em função do aumento de ruído. O uso de flash por sua vez só é viável se estivermos a uma distancia próxima de nosso objeto e for permitida a sua utilização.

Buscando uma solução para este problema, muitas empresas criaram mecanismos de estabilização de imagem que nos permitem tirar fotos fantásticas em movimento.

Mas será que é realmente necessário pagar a mais por lentes e câmeras com sistemas de estabilizadores? Ainda, será que eles efetivamente conseguem evitar o “tremido” das fotos? Antes de tomar sua decisão, vamos entender como os principais mecanismos disponíveis no mercado funcionam.

Tipos de Estabilizadores

Podemos classificar os tipos de estabilizadores em função do seu modo de operação:

Sistema Óptico: É o mais antigo e mais utilizado sistema. Presente nas melhores lentes Canon (Image Stabilizer) , Nikon (Vibration Reduction) e Sigma (Optical Stabilizer), estes estabilizadores funcionam de forma similar. Pequenos sensores giroscópicos enviam sinais constantes a um grupo de motores, fazendo com que parte do conjunto óptico movimente-se em sentidos contrários ao do movimento, anulando o efeito tremido.

CMOS ou CCD shift: Presente nas atuais câmeras digitais, nesta nova tecnologia, ao invés de haver uma movimentação do sistema óptico, é o sensor da câmera que se movimenta para evitar a trepidação. Esta tecnologia é bastante presente nas extintas câmeras Konica Minolta e foi incorporada em algumas Sony e Pentax atuais. Ao contrário do que se pensa o uso do CCD ou CMOS Shift não interfere com a qualidade final da imagem, uma vez que este sistema apresenta o mesmo tipo de sensor giroscópico do sistema óptico, mas aplicado diretamente ao sensor.

Estabilizadores “eletrônicos”: este tipo de estabilização é muito presente nas famosas câmeras “prosumer” e são bastante confundidos com a tecnologia CMOS e CCD Shift. A diferença é que no sistema eletrônico, na verdade, o processador de imagem possui uma função de congelamento de imagem que elimina de forma parcial o movimento. Neste processo, porém, existe uma perda considerável na qualidade da imagem em função do ruído produzido pelo sensor, ou em alguns casos por interpolação da imagem. Alguns fabricantes utilizam este sistema de elevação de ISO em suas câmeras e erradamente o classificam como estabilizadores de imagem. O consumidor deve ficar atento a este tipo de propaganda, pois o equipamento não apresentará o desempenho esperado.

Agora que o leitor está familiarizado com os tipos de estabilizadores, parece fácil tomar uma decisão na hora de escolher o equipamento. O problema é que a tecnologia de estabilização ainda é bastante controversa. Se por um lado permite que alguém mantenha o equipamento sem tremidos e obtenha ganhos de até 3 pontos de velocidade, por outro lado acrescenta peso, complexidade e custos ao equipamento. Para facilitar nossa análise, listei os principais pontos fortes e fracos da tecnologia.

Pontos Fortes

1)Os sistemas de estabilização de imagens, principalmente as mais recentes versões da Canon e Nikon, permitem a utilização de panning horizontal e vertical, o que facilita a captura de movimento.

2)Quanto maiores as teleobjetivas, mas difíceis de segurar. Por este motivo o fotógrafo tende a usar um monopé, tornando o sistema de estabilização altamente eficiente.

3)O uso de estabilizadores permite ao fotógrafo um ganho estimado de 2 a 3 pontos na exposição.

4)Todo o conjunto óptico se beneficia de um controle maior de flare na fotografia, uma vez que existe a correção óptica constante em todo o conjunto.

Pontos Fracos

1) Diminuição do desempenho do autofoco, uma vez que o sistema está constantemente em movimento.

2) Como o sensor giroscópio é sensível, ventos laterais moderados afetam o foco e a visualização da imagem tanto no LCD quando no visor.

3) Embora a estabilização da imagem compense o movimento da câmera, não consegue congelar uma imagem em movimento.

4) Alto custo.

5) Alto consumo de energia.



fonte: Digital Photography School


Conclusões

Embora a tecnologia seja muito útil em muitas situações, ela ainda não é perfeita em todos os sentidos. Atualmente, um dos principais pontos fracos de qualquer sistema de estabilização profissional (CCD Shift e estabilizadores ópticos) é seu custo. Uma lente com estabilização chega a custar quase 50% a mais do que sua similar sem o sistema.

Além disso, todo e qualquer sistema de estabilização consome mais energia de sua câmera, reduzindo em até 30% a vida de sua bateria durante a sessão fotográfica. Para evitar o consumo excessivo de energia, muitos fabricantes optam por instalar um pequeno timer que desliga o sistema temporariamente quando não está em uso. Embora inteligente esta função acaba por sempre deixar algumas fotos sem foco quando é religado automaticamente. Para evitar isso, você é obrigado a manter o dedo pressionado no botão de disparo por alguns instantes impedindo que o sistema desligue.

Outro ponto importante, é que a tecnologia de estabilização corrige o movimento natural do fotógrafo, mas não permite o congelamento do movimento. Em situações de luz extrema, mesmo com um pequeno ganho de 2 a 3 pontos, as imagens sairão borradas em função do movimento natural dos objetos fotografados.

Por outro lado, na maioria das situações é possível usar o sistema de estabilização com bons resultados. Uma lente com bom estabilizador permite o aumento da profundidade de campo em até 3 pontos. Além disso, para fotógrafos profissionais que utilizam zoom constante, a tecnologia se paga em pouco tempo uma vez que existe um aumento na qualidade e quantidade de imagens aproveitadas com o sistema de estabilização. Alguns fotógrafos esportivos afirmam que o sistema de estabilização aumenta em 20% o volume de imagens aproveitáveis.

A verdade, é que existem duas maneiras de se olhar para esta tecnologia: A primeira, é que a tecnologia de estabilização de imagem é uma maneira útil, mas cara de melhorar suas imagens. A segunda, é que esta mesma tecnologia permite aos bons fotógrafos melhorarem sua técnica e sua habilidade.

Assim, se você é um fotógrafo que tira muitas imagens em movimento, a tecnologia é certa para você, principalmente se a diferença entre a imagem bem remunerada e uma outra qualquer depender das limitações de seu equipamento atual. Para os demais, usar ou não um sistema de estabilização de imagem depende muito do tipo de fotografia que você faz e de suas habilidades.

Fontes:

http://photo.net/equipment/canon/is_lenses/
http://digital-photography-school.com/blog/
www.the-digital-picture.com/Reviews/
www.usa.canon.com
www.kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm
www.sigmaphoto.com/lenses/

Daniel
Achei muito interessante esse tópico sobre o "Redutor de Vibração", estou namorando uma Micro Nikkor 105mm 2.8 com o tal do VR, eu queria entender como funcionava o VR, agora deu pra clarear um pouco as idéias.
Boa idéia esse tópico.
Valeu

Daniel A.Donaduzzi escreveu: 3) Embora a estabilização da imagem compense o movimento da câmera, não consegue congelar uma imagem em movimento.

Discordo! Tenho uma 18-200 VRII que tem uma configuração de estabilização chamada "ACTIVE" (A outra é "NORMAL"). Nela tu diz para o sistema que o objeto é quem está se movimentando e dá para congelar a imagem em movimento.

[]'s
Gressler

rodrigo gressler escreveu:

Daniel A.Donaduzzi escreveu: 3) Embora a estabilização da imagem compense o movimento da câmera, não consegue congelar uma imagem em movimento.

Discordo! Tenho uma 18-200 VRII que tem uma configuração de estabilização chamada "ACTIVE" (A outra é "NORMAL"). Nela tu diz para o sistema que o objeto é quem está se movimentando e dá para congelar a imagem em movimento.

[]'s
Gressler

Como???

Bah, só acredito vendo...

PS:

Tive uma idéia. Vou nos próximos dias fazer um teXtículo sobre maneiras mais estáveis de segurar as câmeras.

Ganhei o dia ! A intenção era esta mesmo, abrir a discussão sobre o assunto postado.
Valeu pessoal.
Posta mesmo Xiru, estamos esperando...

Bem legal o texto mesmo, Dann...

E quanto aos tipos de estabilização...pelo que já li a respeito, várias lentes da Canon tem um modo "panning" de estabilização, que eu acho que é ao que o Rodrigo se refere no post dele.

"Alguns fabricantes utilizam este sistema de elevação de ISO em suas câmeras e erradamente o classificam como estabilizadores de imagem." QUE FDP!!! Quem faz isso devia ser linchado

Bah, alterando o meu comentário...eu tambem só acredito vendo (quanto ao comentário do Rodrigo e da lente que congela o movimento do sujeito na foto).

Objetos/Sujeitos em momento são apenas congelados pela velocidade do disparo, até que me provem o contrário. O aumento do ISO apenas permite disparos mais rápidos por permitir mais luz capturada, mas perde-se qualidade consideravelmente, bla bla bla...

Eu tenho apenas uma lente com estabilização, e é uma lente antiga da Canon, a 75-300, e já li que o sistema de estabilização dela é ruim comparado aos novos sistemas oferecidos nas lentes de hoje, mas mesmo assim sou absolutamente satisfeito com ele. Eu confesso que nunca usei outras lentes com estabilização, mas digo "enchendo a boca" que estabilização é O BIXO!. Especialmente para lentes longas e pesadas. Realmente 2 ou 3 "full stops" podem ser muuuuuuuuito valiosos na hora de tirar uma foto, e podem facilmente ser a diferença entre conseguir ou não tirar a foto.

Esta foto do Stabel, por exemplo...sem estabilização, seria muuuito mais difícil de fazer. Eu posso estar redondamente enganado, mas ele usou estabilização nesta aqui:

http://www.flickr.com/photos/lucianostabel/3077233596/

Se eu pudesse ter estabilização em todas as minhas lentes, eu teria. É lógico que tem pontos negativos, como o preço, e o consumo de energia...mas continua valendo a pena. Eu nunca notei um consumo muito forte de energia ao usar estabilização. De repente outros tipos de estabilização consomem mais, sei lá.

Essa é a minha opinião, mas como ninguém aqui tem plantação de dinheiro nos fundos de casa, tenho certeza que toda a compra de equipamentos e lentes é analisada com muito cuidado, né? Estabilização de imagem é bom, mas não é tudo. Na escala de importância ao julgar a compra de uma lente, por exemplo, estabilização ficaria em 4º ou 5º lugar, depois de nitidez, abertura máxima, histórico de bom funcionamento, etc.

E só pra deixar registrado, eu não tenho opinião formada sobre estabilização de "sensor shift", e nem estabilização eletrônica...

E acho que vera wilson...

Xiru escreveu:Como???

Bah, só acredito vendo...

Não sei se é isso que o nosso São Xiru Tomé quer ver:



Foto com a Nikon AF-S Zoom-Nikkor D 18-200 mm f/3.5-5.6G DX ED IF VR, com o VR ligado no modo NORMAL durante a apresentação Disney On Ice. Estava quase a umas 6 fileiras do teto Gigantinho e tirei essa foto durante uma espécie de parafuso do patinador. Esse era o patinador que fazia isso mais rápido. Foto cravada nos fim de curso da lente (200mm).

Únicas edições: Rotacionar a foto na importação com o Windows Live Gallery e reduzir ela no GIMP para colocar no flickr.

Informações EXIF beem completas aqui: http://ffishman.org/DSCF8869_small.txt

Rodrigo...olhei a EXIF da foto e ela foi tirada em 1/180...ou seja, é velocidade suficiente pra congelar o cara dando o duplo twist carpado daquela forma...a estabilização da lente é boa, por estar em 200mm, mas eu não entendo que a estabilização da lente tenha congelado o sujeito da foto, e sim os 1/180.

É disso que vcs estão falando?? (peguei o bonde meio andando, hehehehe).

Fay escreveu:Rodrigo...olhei a EXIF da foto e ela foi tirada em 1/180...ou seja, é velocidade suficiente pra congelar o cara dando o duplo twist carpado daquela forma...a estabilização da lente é boa, por estar em 200mm, mas eu não entendo que a estabilização da lente tenha congelado o sujeito da foto, e sim os 1/180.

É disso que vcs estão falando?? (peguei o bonde meio andando, hehehehe).

No artigo diz que ter estabilização acarreta em não conseguir congelar o movimento:

Embora a estabilização da imagem compense o movimento da câmera, não consegue congelar uma imagem em movimento.

Isso foi o que eu referi quando disse que discordava e que com a minha lente eu conseguia congelar o movimento.

[]'s
Rodrigo

É que pra mim é uma idéia meio surreal.. o estabilizador congelar o movimento do assunto fotografado.
Não que acho impossível. Mas eu quis dizer antes que preciso ver pra acreditar, pra cair a ficha.

Acho que teria que ser posto duas fotos do mesmo assunto, e que ele tenha um movimento uniforme (comoum pêndulo de relógio). Uma foto com o espabilizador ligado, uma desligado

Mas discordo do Fay: ACHO que 1/180 dificilmente congela alguem naquele tipo de movimento da foto... (pelo menos o movimento que eu to imaginando)

Xiru escreveu:
Mas discordo do Fay: ACHO que 1/180 dificilmente congela alguem naquele tipo de movimento da foto... (pelo menos o movimento que eu to imaginando)

Bah, fui olhar umas fotos minhas e retiro o meu comentário. 1/180 é pouco, mesmo.

Sorry.