Sigma 70-200 f2.8 com e sem estabilizador

pessoal. estou namorando uma lente 70-200 da sigma 2.8.
mas me deparei com o cenário de ter ou não estabilizador na lente.
alguém tem uma lente tele (200) sem estabilizador? faz muita diferença?
diferença de valor é de mil reais.
abraço. charles

Faz toda a diferença, por ser uma lente bastante pesada.

Depende muito da pessoa e o que pretende fotografar. Se pretende fotografar a luz do dia ou em ambientes bem iluminados, não precisa de estabilização, mas se for em ambientes com pouca luz já ajuda, mas IS/VR/OS também não faz milagres.

Cara...eu tenho uma 80-200 f2.8 da Nikon e ela não tem estailização. Não dá muiita diferença se o cara tem a mão firme. Mesmo fotografando em 200mm a 1/80 dá pra segurar legal.
Por ela ser pesada, aumenta a firmeza.
Tranca a respiração e "senta" o dedo....
Abraçao

Comprei uma SIGMA 70-200mm f2.8 e estou muito satisfeita. Recomendo.

Charles, comprou com ou sem estabilizador ? Pagou quanto ?

sem estabilizador ao valor de R$ 2370,00 (ML)

Cara antigamente não existia essa coisa de estabilizador e já era produzido lindas fotos.
se vc tem condições de comprar o mais caro e da ultima moda vai lá.
agora se vc não tem grana para pegar o equipamento de ponta, tranquilo é só se esforçar um pouco mais que vai ter quase o mesmo resultado ou até melhor pelo motivo de estar se esforçando mais .
abraços e que faça boas fotos com a nova aquisição.

Rodrigo Farias escreveu:Cara antigamente não existia essa coisa de estabilizador e já era produzido lindas fotos.
se vc tem condições de comprar o mais caro e da ultima moda vai lá.
agora se vc não tem grana para pegar o equipamento de ponta, tranquilo é só se esforçar um pouco mais que vai ter quase o mesmo resultado ou até melhor pelo motivo de estar se esforçando mais .
abraços e que faça boas fotos com a nova aquisição.

Tchê Farias, concordo contigo em partes... É verdade que antigamente não tinha esta história de estabilizador - quiça auto-focus - e Lemyr Martins fazia fotos espetaculares de automobilismo (F1). Agora, para umas criaturas que tremem com uma 70-300mm como eu tremo, o tal estabilizador é o luxo do gorducho.

Detalhe: a lente que uso não tem estabilizador, então por tremedeira minha muitas fotos já perdi.

Tchê Charles, mas se tu tem a mão firme meu querido, nem te estressa, pois está muito bem servido de lente. Melhor ainda se usar NIKON

sim, a mão está firma por enquanto =) ehuehuuhe
obrigado. acho que foi bem rica a discussão aqui.

A minha 70-200 não tem estabilizador, mas é bem querideenha!

Lise Pereira escreveu:A minha 70-200 não tem estabilizador, mas é bem querideenha!

Brinquedo novo!!!!