Sharpness/Color/Quality bla, bla, bla

Pessoal, gostaria de iniciar uma discussão sobre algo que vem me
incomodando nas minhas fotos comparado a de alguns caras no flickr.

Tenho buscado a qualidade de algumas fotos como estas:
http://flickr.com/photos/bail56/2956081405/
http://flickr.com/photos/edurickes/3057473830/in/pool-sinosfotoclube
http://flickr.com/photos/sesameellis/2884886362/
http://flickr.com/photos/21694570@N08/3051551745/
http://flickr.com/photos/joka2000/596233152/

Obivamente há PS (ou afins) nessas fotos (sharpen, white balance,
colors)... mas mesmo assim noto uma diferenca imensa para a qualidade
das minhas tais como:
http://flickr.com/photos/andrecassal/3057826706/
http://flickr.com/photos/andrecassal/3057006017/

Sinto que a maioria das minhas fotos acaba "lavada", tipo fico me
perguntando de onde poderia vir a perfeição das outras fotos:
Qualidade da camera? qualidade da lente? os caras sao balas no pós-
processamento?

Agora que migrei pro Aperture 2, tenho brigado diariamente com o
resize para postar no flickr, tenho perdido completamente o sharpen,
mas obviamente nao é só isso que faz uma boa imagem.

Então perguntando a vcs:
Vcs notam isso nas suas fotos?
O q fazem pra evitar?
Há alguma forma correta de subir fotos no flickr?

Fica a pergunta generica para que possamos discutir
Abraco

Oi André,
Cara, tenho pouquíssima base teórica pra te afirmar isso, mas por
descobertas empíricas tem algumas coisas que ajudam a conseguir uma maior
nitidez das fotos:
1) Luz
Luz MUITO forte como está fazendo nos últimos dias - esse baita solão - é a
melhor coisa possível pra fazer fotos nítidas. Isso te permite ter tempos de
abertura do obturador muito rápidos minimizando os efeitos de uma "tremida"
e te permite usar aberturas um pouco mais fechadas.
2) *A* abertura
Cuidado com as aberturas. DOF raso é legal, mas abusar das aberturas menores
que 4 podem piorar a tua vida. Por exemplo, suponhamos que tu esteja fazendo
um retrato de alguém falando no celular com abertura 3.5. O maravilhoso
sistema de autofoco com 9 pontos da Rebel vai focar o que ela preferir. Se
tu descuidar, pode acabar focando o cotovelo da criatura e perdendo a
nitidez do rosto dela. Isso me leva o terceiro tópico:
3) Auto-foco em um ponto específico
Ajusta o auto-foco da tua câmera pro ponto do meio, por exemplo. Mira
EXATAMENTE no que tu quer fotografar, aperta o disparador pela metade e só
depois enquadra. A melhoria com isso é notável.
Óbvio que tem outras coisas, mas essas 3 ajudam bastante. Quanto ao resize,
tem algoritmos específicos pra redução e expansão, dá uma olhada em qual o
Aperture usa, pode ser por isso que tu está perdendo nitidez:
Bilinear: o normal, do windows mesmo
Bicubic Smoother: melhor para ampliações
Bicubic Sharper: melhor para reduções (só cuidado, se tu aplicar esse sobre
uma imagem que já é bastante nitida, tu pode acabar gerando um troço muito
forçado).
Se quiser, posso passar também uns 3 jeitos de fazer sharpen no photoshop.
Eu não achei tuas fotos pouco nítidas, cara... A dos caras que tu está
comparando só se diferencia pela lente, que deve ser uma tele ANIMAL ou
pelas circunstâncias (cena, luz, etc).
Abraços,
Diogo

Valeu pelas respostas.. tamo na linha. heheh

Concordo com os teus pontos Diogo, quanto a luz, abertura porém tenho visto fotos com as minhas lentes e sao melhores de alguma forma, claro que muitas vezes é nitido que os caras usaram tripé, alias tem cara no flickr q só tira foto com tripé .. nao importa onde..

Sobre as formas de resize, aprendi a usar Bicubic Sharper no Photoshop e é muito animal... nao sei bem qual o aperture usa, fucei um pouco e não achei o tipo (mas com certeza nao é o Bicubic Sharper).

Concordo também que aquelas imagens são a união de tudo que estamos comentando, porém segue a questão quais os primeiros pontos para caminharmos para aquela direção?

Mas tem o problema de o bicubic sharper ser uma forma de SHARPEN. E ela pode causar aqueles halos horríveis nas fotos...

pra mim, o segredo é, em ordem de importância:

1- luz suficiente pra congelar a imagem em ISO de baixo ruído
2- foco perfeito
3- boas objetivas
4- tratamento em curvas
5- tratamento em nitidez

Repito o que o Xiru disse quanto a ordem dos fatores que fazem uma boa foto, mas acho tambem que a luz representa um papel importantíssimo, não só pra congelar a imagem em ISO baixo, mas estar na quantidade certa, vindo pelo lado certo, etc...

Muitas das fotos que mais me chamaram a atenção até hoje são de fotógrafos com muita técnica, e que entendem de processamento de imagem, mas tambem com lentes boas e caras. É claro que existem excessões...e muitas.

Por exemplo, se todos os membros do SFC pudessem utilizar equipamentos de ponta, especialmente lentes, ficaríamos todos muito impressionados com os resultados.

Muitos dizem que equipamento não é tudo, e que um bom fotógrafo faz fotos excelentes sem gastar dezenas de milhares de reais, bla bla bla...mas que uma lente boa faz muuuuuita diferença, isso faz! E é por isso que eu tenho que me controlar pra não vender tudo que tenho pra comprar as lentes da minha coleção dos sonhos, hehehehe!

Agora, André...vamos a alguns comentários das fotos que tu passou os links, na ordem que tu as colocou no teu "post":

1 - Lente cara, com certeza. Mas aí o fotógrafo ganhou muito por se dedicar a esperar o momento certo pra clicar. Tenho certeza que ele não fez essa foto andando pela rua e de repente reparando na possibilidade de pegar aquele momento. Ele se preparou, provavelmente usou um tripé, e esperou, e clicou várias vezes até tirar aquela foto ali. Ela tá bem exposta, bem enquadrada, mas é mais a nitidez dalente e o momento em si que chamam a atenção.

2 - Essa foto do Edu realmente tá muito bala!! Aí, na minha opinião, o segredo foi a luz. O fundo ficou perfeito, e mesmo que ele tanha estourado um pouco da foto, a luz que iluminou os pêlos deu o "tcham" da foto. E é claro, a visão dele pra enquadrá-la desta forma foi excelente.

3 - Puro processamento. Técnica que faz a diferença. É o outro lado da moeda!

4 - Uma lente boa, foco certo e fundo "cremoso". Na verdade essa não ficaria nem entre as minhas Top 100. É um passarinho, blz.

5 - Não tenho muito o que comentar...uma foto bonita, colorida, com um fundo muito bom...mas só. Pena que não dá pra visualizá-la maior, pois eu acho que o foco não tá bem "na mosca", ou melhor, na borboleta.

6 - Essa tua foto tá muito bala! Pena que tu teve que fotografar através da grade. Eu não achei ela nada lavada, bem nítida, cores boas...as grades atrapalharam um pouco, e tem muita diferença do ponto mais claro pro ponto mais escuro da foto (dynamic range? Pontos estourados e pontos muito escuros na mesma imagem), e de repente o ângulo não foi o melhor possível. Mas mesmo assim, muuuito bala!

7 - A foto é boa, mas o P&B não combina muito com esse sujeito, pois as cores ajudariam a destacar o bichano. Sendo bem sincero e indo direto ao assunto, acho que essa não ficaria entre as tuas melhores fotos, pra que fosse discutida nesse tópico.

E vera wilson, gurizada.