Sugestão do Guizão

Buenas moçada é o seguinte:

Analizando as minhas fotos, reparei que eu não consigo chegar em algumas tonalidades de cor como estas aqui: http://www.cravoecanelaphoto.com/

ou essa foto aqui:



visto que o equipamento não pode (ou ao menos não deveria) ser o responsável por essa diferença gritante, creio que a resposta está no tratamento usado. Eu uso o Lightroom e o "Photochopp", mas cada um tem seu jeito de editar, enfim, gostaria de propor o seguinte:

Escolhermos uma foto de algum membro do SFC que disponibilizaria para download o arquivo original (sem nenhuma edição, tirada direto da câmera). E então, cada um tivesse a liberdade de fazer o tratamento que achasse conveniente à foto. depois postasse o resultado em um tópico, para analizarmos os resultados e trocarmos informações "photoshópicas" hehehe

o que acham?

Excelente...

Ah, aproveitando a deixa... as fotos que o cara do primeiro link faz de casamento, são sensacionais!

adorei.

baita idéia...
com certeza vamos ter resultados beeeeeeeeeeem diferentes!

Achei ótima idéia!!

raw?

Xiru escreveu:raw?

porque não .... até picasa3 edita RAW.

Realmente excelente a idéia!! Tô muito dentro!

Tem que ser RAW, sim...

Concordo com fazer a foto em RAW tbm.

Vocês ainda consideram o uso do jpg??
Eu não cogitei outra coisa que não raw quando o Guilherme lançou a idéia!

só tenho uma dúvida: como se hospeda uma foto em RAW?

Oi Suzana! Depois de todo tratamento, para internet, se gera uma saída em JPG (a saída a qual não convém receber novos tratamentos pois a cada nova vez que tu salvas um jpg, o arquivo sofre perda de informações devido a compactação - consequentemente, perde qualidade). Ou seja, gerar a imagem final em jpg não tem problema, o que não convém é ficar salvando jpg em cima de jpg.

Luciano Stabel escreveu:Oi Suzana! Depois de todo tratamento, para internet, se gera uma saída em JPG (a saída a qual não convém receber novos tratamentos pois a cada nova vez que tu salvas um jpg, o arquivo sofre perda de informações devido a compactação - consequentemente, perde qualidade). Ou seja, gerar a imagem final em jpg não tem problema, o que não convém é ficar salvando jpg em cima de jpg.

sei disso Luciano.
vou aguardar vcs fazer a primeira experiência e ver como vão proceder para disponibilizar uma foto em RAW.

Desculpe Suzana, não havia compreendido a tua pergunta.

Para disponibilizar uma foto para download, dá para usar o Megaupload, o Rapidshare, entre vários outros nessa linha...

Eu uso o 4shared.com...funciona bem pra mim, mas realmente existem várias maneiras.

Luciano Stabel escreveu:Vocês ainda consideram o uso do jpg??
Eu não cogitei outra coisa que não raw quando o Guilherme lançou a idéia!

É que nem todos têm cameras que entregam raw.

Teremos 2 extensões valendo, decerto.

Com certeza Xiru, mas pelo que entendi da sugestão do Guilherme, era justamente o raw.

Então, alguem aí se coça e coloca logo uma foto em RAW pros demais pegarem...

Eu não consigo...

Poi zé, eu também não posso mandar nada em raw hehe

fazemos o seguinte, quem postar a foto editada depois coloca algumas informações do tipo:
programa(s) usado pra edição:
tempo aproximado de edição:
fica combinado que vale qualquer coisa, inclusive dar crop na foto, desde que mantenha as proporções da original.
e na hora de postar deveríamos chegar a um consenso de tamanho tipo 600 pixels de largura pela altura que ficar pra ficar mais fácil de comparar os arquivos enviados

Então ta, gurizada...

ta aí a primeira:

http://www.divshare.com/download/6311322-bbd

Em raw, da D300.
Eu ja tratei e coloquei no Orkut esses dias,... enao NÃO VALE OLHAR LÁ

Abraço a todos

Aqui está a minha foto para edição de vocês:
http://ffishman.org/DSCF3408.RAF

E poderemos postar a foto com o resultado final aqui mesmo? Qual o tamanho em pixels do lado maior q deve ser postada a foto?

Eliel, acho que 600 pixels de largura fica bom pra todo mundo ver (até pra quem usa os antigos 800x600) a altura já já eu te digo quanto vai dar tô postando a foto